二、清代历科状元姓氏、籍贯、履历
世祖（顺治朝）
顺治三年（丙戌科） 傅以渐，山东东昌府聊城县人。
顺治四年（丁亥科） 吕宫，江南常州府武进县人。
顺治六年（己丑科） 刘子壮，湖广黄州府黄冈县人。
顺治九年（壬辰科） 邹忠倚，江南常州府无锡县人。
顺治十二年（乙未科） 史大成，浙江宁波府鄞县人。
顺治十五年（戊戌科） 孙承恩，江南苏州府常熟县人。
顺治十六年（己亥科） 徐元文，江南苏州府长洲县人。
顺治十八年（辛丑科） 马世俊，江南江宁府溧阳县人。
圣祖（康熙朝）
康熙三年（甲辰科） 严我斯，浙江湖州府归安县人。
康熙六年（丁未科） 缪彤，江南苏州府吴县人。
康熙九年（庚戌科） 蔡启僔，浙江湖州府德清县人。
康熙十二年（癸丑科） 韩菼，江南苏州府长洲县人。
康熙十五年（丙辰科） 彭定求，江南苏州府长洲县人。
康熙十八年（己未科） 归允肃，江南苏州府常熟县人。
康熙二十一年（壬戌科） 蔡升元，浙江湖州府德清县人。
康熙二十四年（乙丑科） 陆肯堂，江南苏州府长洲县人。
康熙二十七年（戊辰科） 沈廷文，浙江嘉兴府秀水县人。
康熙三十年（辛未科） 戴有祺，江南松江府金山县人。
康熙三十三年（甲戌科） 胡任舆，江南江宁府上元县人。
康熙三十六年（丁丑科） 李蟠，江南徐州人。
康熙三十九年（庚辰科） 汪绎，江南苏州府常熟县人。
康熙四十二年（癸未科） 王式丹，江南扬州府宝应县人。
康熙四十五年（丙戌科） 王云锦，江南常州府无锡县人。
康熙四十八年（己丑科） 赵熊诏，江南常州府武进县人。
康熙五十一年（壬辰科） 王世琛，江南苏州府长洲县人。
康熙五十二年（癸巳科） 王敬铭，江南苏州府嘉定县人。
康熙五十四年（乙未科） 徐陶璋，江南苏州府昆山县人。
康熙五十七年（戊戌科） 汪应铨，江南苏州府常熟县人。
康熙六十年（辛丑科） 邓钟岳，山东东昌府东昌卫人。
世宗（雍正朝）
雍正元年（癸卯科） 于振，江南镇江府金坛县人。
雍正二年（甲辰科） 陈德华，直隶保定府安州人。
雍正五年（丁未科） 彭启丰，江南苏州府长洲县人。
雍正八年（庚戌科） 周澍，浙江嘉兴府秀水县人。
雍正十一年（癸丑科） 陈倓，江南扬州府仪征县人。
三、历科廷试状元策卷
天启辛酉科，状元：湉园焦竑。 己丑科榜眼：曙谷吴道南。 国朝甲戌科状元：芝山胡任舆。
戊戌科 成化十四年
皇帝制策
朕听说上古三代的圣王教化天下，各有崇尚的风尚：夏朝崇尚忠，商朝崇尚质，周朝崇尚文。他们立国时间长久，其中的事迹可以清晰地指出来说一说吗？自有人类以来，称道太平盛世的，必定会提到唐尧、虞舜与三代。如今人们只谈三代却不提及唐虞，难道唐虞时代就没有什么可称道的风尚吗？
史书上说三王的治国之道如同循环，终而复始，春秋时期改变周朝的文治风气，转而遵从商朝的质朴之风，难道是时势发展必然如此吗？质朴取法于天，文治取法于地，果真如此吗？汉朝减损周朝的文治，采用夏朝的忠道，是有其道理的吗？唐宋两代享国年数久远，也有各自确定崇尚的风尚吗？
我朝太祖高皇帝继承大统，平定天下，历代圣君相继传承，治理与教化日益兴盛，一百多年来，天下百姓深受仁义的浸润恩泽。如今我朝的风尚可以用什么来命名呢？如果说是崇尚忠，可民间民情依然狡诈多变、争讼频发，算不上忠；如果说是崇尚质，可百姓用度依然奢侈浪费、逾越法度，算不上质；如果说是崇尚文，可民间风俗依然粗鄙浅陋、缺少礼仪，算不上文。
既然这三个名称都不恰当，那么如今的世道，难道是像唐虞时代那样没有特定的崇尚吗？朕想要移风易俗，革除所谓忠、质、文的弊端，让一切都归于中正之道，推行这件事应当从哪里开始？各位儒生饱研经书、待问已久，如今都来到殿廷之上，请详细阐述你们的见解呈奏上来，朕将亲自阅览。
臣曾彦对策
臣谨对：臣听说帝王实现天下大治，遵循的是同一个道；帝王践行这个道，秉持的是同一颗心。万古以来只有这一个道，千位圣人都秉持这同一颗心。谁说帝王治理天下会有不同的道，践行道义会有不同的心呢？
道的本源出自上天，其义理蕴含在我们的本心之中，应对世间万事万物，历代圣人都遵循它而没有偏离，万古以来推行它而没有改变。但是后世继承基业出现乱世，道就不能没有变化；同样是继承太平之世，道本来就不容许有差异。国家出现动乱，是因为不能急于纠正弊端，以求回归到共同的正道吗？
像尧、舜、禹之间的禅让，没有什么变更，本来就是同守此道、同持此心；商汤、周武王的征伐诛暴，对制度有所增减，也同样是同守此道、同持此心。汉唐宋平定乱世后，治理却比不上上古，难道不正是因为这份道、这份心没有做到位，善政不能坚守，弊端不能革除吗？
既然如此，那么拥有天下的君主，只要端正本心来匡正天下的根本，践行道义来匡济天下的日用，那么太平盛世就可以兴起，种种弊端就可以革除。因此风俗风尚就能随之转变，将整个世道纳入中正之道的范畴。追慕唐虞的盛世，超越三代的治绩，鄙薄汉唐宋的不足而不取，关键就在于此。
仰思皇帝陛下，天生聪慧睿智，心怀中正仁义，行事刚健果断，明察四方，既符合帝王的气运，又恪守祖宗的成法。道义已经完备却仍觉得有不足，治理已经清明却仍觉得不够妥当。于是在朝政之余，宣召我们这些臣子来到殿廷，颁下明诏，首先询问唐虞三代以及汉唐宋的风尚，其次问到如今民俗不淳厚的原因，并且要求我们说明推行治理的起点。
臣由此知道陛下的心愿，是要比肩二帝三王，将祖宗的大业发扬光大，传于无穷。臣怎敢不恭敬叩首，对答陛下的圣命，略尽绵薄之力呢？
臣私下认为，在人类诞生之前，道就存在于天地之间；圣人诞生之后，道就体现在圣人身上。尧舜是圣人，禹汤文武也是圣人。尧舜前后相继，成就唐虞之世，圣圣相承，同守一道。那个时候，在朝为官的都是具备九德的贤才，在野为民的都是平和安宁的百姓，只见万邦和睦，没有需要补救的弊政；只见四方顺从教化，没有需要变革的风俗。
太平盛世的景象，就像元气在体内运行，浑然一体，难以精确描述。后世即使想强行分辨清楚，又怎么能做到呢？孔子说：“尧作为君主，真是伟大啊！他的恩德浩荡无边，百姓都不知道该怎么称赞他。”又说：“能做到无为而治的，大概就是舜吧！”说的正是这个道理。
禹继承舜的基业建立夏朝，也是圣圣相承，同守一道。那个时候，还保留着夏朝的遗风，没有需要补救的弊政。然而天下平定之后，事务逐渐繁多，政治制度日渐发展，自然不得不崇尚忠。所谓忠，就是浑然一体、坚定诚信的意思，没有具体的形迹可以指认，比如操劳百姓以至于手握鬃毛劳作，体恤囚犯以至于下车询问，划分土地、制定贡赋，让赋税有固定的来源；分封土地、赐姓立族，让百姓依居住地划分族属。大凡这些兴盛的举措，都出自于忠诚之心。
此后夏朝历经四百年，不幸出现了夏桀，废弛五常，作威作福，夏朝的政治于是败坏殆尽。商汤不贪求声色，起兵讨伐夏桀，想要推行大禹的政令，同时革新各项制度，法度不得不逐渐趋于详备，于是崇尚质。所谓质，已经具备了文的形式，却依然保留着淳朴的内涵，比如宣示“三风十愆”来警示官员，设立官制作为表率，实行八家同井的井田制，田地有沟渠灌溉，宗庙有祭祀乐章，而前代儒者的解说，大多都出于质朴的风格。
此后商朝延续六百年，不幸出现了商纣，荒废五行，沉湎酒色，商朝的政治于是败坏殆尽。周武王不得已起兵讨伐商纣，想要沿袭商朝的政治并加以革新，礼乐制度不得不更加详备，于是崇尚文。所谓文，就是各项事务都有鲜明的制度文采，比如设立的官职比夏商多一倍，征收的赋税兼顾贡助两种方式，追加王号谥号来彰显对先祖的敬意，颁布正朔历法来宣示天子的权威，城邑乡里都有教化，宗族邻里都有禁令，在太常寺勒石记功，在嘉石上镌刻罪状，车马、服饰、宫室、器用的制度，无不区分上下贵贱的等级威仪，制度周详完备，蔚为大观。
此后周朝立国日久，先是遭遇周幽王、周厉王的祸乱，后又因周平王东迁而衰弱，周朝的大业便衰败了。三王的法度，最初没有不完善的，等到施行日久，弊端就产生了。圣王兴起，想要纠正偏差、补救弊端，必定会根据时势调整制度，从来没有固定不变的名称。后人看到他们的不同之处，就生出了很多说法。
孔子说：“殷朝沿袭夏朝的礼制，所增减的内容是可以知道的；周朝沿袭殷朝的礼制，所增减的内容也是可以知道的。”他们所增减的，也只是为了维持所沿袭的根本制度罢了，难道会有不同的道吗？史书上说三王之道如同循环，终而复始，正是因为事物发展到极致就会走向反面，就像昼夜交替、寒暑往来，是理所当然的道理。只有圣人能体察道的所在，通过变革来补救弊端。比如周朝末年，文治太过而产生弊端，正是需要补救的时候，却没有圣王兴起，没有人能够挽救。
孔子有圣人之德却无天子之位，于是借助鲁国的史书修订《春秋》，来寄托一代圣王的法度。比如商朝的爵位分三等，论者说这是取法上天的三光，天道亲近下方，亲爱亲人故而质朴；周朝的爵位分五等，论者说这是取法大地的五行，地道敬重上方，尊崇尊者故而文饰。孔子将周朝的伯、子、男合为一等，没有贬斥的意思，都称作子，隐隐包含着改文从质的用意。
孔子不是说过吗：“大道通行的时代，以及夏商周三代英杰辈出的时代，我都没能赶上，但我内心向往。”他回答颜渊如何治理国家时，就说：“实行夏朝的历法，乘坐商朝的车驾，穿戴周朝的礼帽，音乐就用《韶》舞。”大概在那个时候，周朝的德运已经衰败，列国纷争，破坏先王的法度，焚烧孔子的六经，而秦朝也随之灭亡了。
自秦朝以后，享国长久的朝代有汉朝、唐朝、宋朝，它们都能平定祸乱、禁止暴虐，以宽仁代替苛政，对百姓有功劳，所以天下人心归附。然而这些君主不知道正道所在，只做些苟且简略的政事，千疮百孔，随补随漏，又怎么会有确定的崇尚呢？董仲舒说：“汉朝应当减损周朝的文治，采用夏朝的忠道。”这也是补救弊端的说法。
汉高祖宽仁大度，为政简易；汉文帝恭谨节俭，引导百姓敦厚朴实，很接近崇尚忠的风格。然而他猜忌多疑、权术多变，治理国家不免掺杂霸道，忠的本质又在哪里呢？唐太宗勉力推行仁义，容纳直言进谏；唐玄宗早年立志勤俭，敦行友爱，很接近崇尚质的风格。然而皇室内部骨肉相残、宫闱丑闻颇多，治国不免掺杂夷狄风气，质的本质又在哪里呢？
宋太宗重用儒臣，罢免藩镇兵权；宋仁宗任用文士，重视学校教育，君臣之间礼仪繁复，朝廷之上议论纷纷，礼乐制度考究，道学兴盛，差不多算是崇尚文了。然而议论多而成功少，伪学盛行而道学遭禁，又哪里算得上真正的文治呢？程伊川说过：“君主如果不被后世驳杂的政事所牵绊，就可以实现天下大治。”区区汉唐宋三朝，驳杂之处太多了，臣不愿为陛下一一细数，也知道陛下的志向并不在此。
恭想我朝太祖高皇帝秉承天命，开创宏图，扫除前代的旧俗，大兴本朝的文明，在伦常败坏之后重整人纪，在衣冠沦丧之后恢复华夏礼制。这和大禹讨伐夏桀、周武王讨伐商纣，在补救弊端这一点上是一样的，而功绩实际上超过了他们。
到了太宗文皇帝，肃清天下，心法契合时宜；宣宗章皇帝，弘扬德教，阐明治国方略；英宗睿皇帝，广布仁恩，太平盛世更加兴盛。这又和舜继承尧、禹继承舜是同一个道理。臣曾目睹祖宗时期，训诰频繁颁布，诏旨恳切周详，布告天下，明如日月。用忠来教化百姓，让他们崇尚廉耻，笃守伦常，不再像从前那样刻薄；用质来教化百姓，让他们敦行诚信，遵从节俭，不再像从前那样僭越；用文来教化百姓，让他们学习礼乐，诵读诗书，不再像从前那样粗鄙。这又和孔子斟酌损益的用意是一样的，本来就不能用单一的名称来概括。
《尚书》说：“伟大啊，君王的言论！”又说：“专一啊，君王的心意！”臣愿以此作为对祖宗的赞颂。祖宗的道，就是尧舜禹汤文武孔子的道；祖宗的心，就是尧舜禹汤文武孔子的心。因此一百多年来，天下养育化育，恩泽深入肌肤骨髓，当世的百姓，本应该无不遵从教化。
然而陛下仍然担忧百姓狡诈多讼算不上忠，奢侈逾制算不上质，粗鄙无礼算不上文，这固然是陛下不自满、追求至道的盛心。但人心都有欲望，不可能完全一致，太平日子久了，风气逐渐偏离，臣也不能保证没有陛下所忧虑的情况。如今想要移风易俗，革除弊端，回归淳朴，难道还有别的方法吗？想要端正民心，必定要从端正百官开始；想要端正百官，必定要从端正朝廷开始；而想要端正朝廷，根本就在于陛下的一颗心。
陛下的心专一于忠诚，不使用权谋智术，那么朝廷之上就会充满忠诚的风气，再选拔忠诚的人治理百姓，严惩欺瞒罔上的人，那么源头清澈水流就会洁净，百姓都会恭谦逊让，耕田时互相让地界，行路时互相让先行，即使有刻薄无情的人，也无法施展他的伎俩，又哪里需要担忧争讼繁多呢？
陛下的心致力于敦厚质朴，不崇尚奇技淫巧，那么朝廷之上就会充满质朴的风气，再任用质朴的人教养百姓，严惩贪赃枉法的人，那么自身端正影子就会端正，百姓都会致力于本业、节约用度，量入为出，即使有喜好奢侈的人，也必定会转变心念，又哪里需要担忧逾越法度呢？
陛下的心尊崇礼乐文治，不做苟且简略的事，那么朝廷之上就会井然有序、礼仪完备，再选拔知礼懂文的人教化百姓，摒弃鄙陋浅薄的人，那么以身作则百姓就会跟从，百姓都会兴起礼仪之风，进退揖让有节度，婚丧祭祀有仪制，做到非礼勿行，又哪里需要担忧粗鄙无礼呢？
忠、质、文这三者，相互配合而不偏废，相互补充而不偏重，在上位的人推行，在下位的人效仿，世代坚守而不失度，就可以将整个世道纳入中正之道的范畴。而这一切难道不是从圣人的内心中生发出来的吗？有这样的心就有这样的道，有这样的道就有这样的治，有这样的治就没有这样的弊，这是必然的道理。所以臣的愚见认为，推行治理的起点，根本就在于圣心的端正。
尽管如此，人有了身体，就都会有欲望。一颗心如此微小，各种欲望都会来冲击，很多人不能先完善自身来发挥心的作用。而要守护好这颗心，不让它被物欲蒙蔽，关键又在于“敬”。敬，是圣人之学从始至终的核心。
尧的钦敬恭谨，舜的恭以律己，禹的敬慎德行，汤的圣明恭敬，文王的敬守其职，武王的严肃用兵，大凡圣人持守本心，必定从敬开始。《周易》所说的“乾乾终日”，《尚书》所训的“拜手稽首”，《诗经》所说的“思无邪”，《礼记》所说的“毋不敬”，所有儒家经典的教诲，无不反复强调这一点。
臣衷心希望陛下静处时持敬，来存养本心的本体；行动时持敬，来推行本心的作用。无论东西南北，朝堂之上如此，深宫之中也如此；处理大政要事如此，日常言行也如此。这样人的欲望就会日益清净，天理就会日益明澈，心没有不正的，道也就从中生发出来。
由此处理政事，政事没有不恰当的；由此对待万物，万物没有不适宜的；百姓生活因此更加富足，风俗因此更加淳厚，四方各族因此更加顺从，四时五行因此更加有序，五岳四海因此更加显灵，旷世的祥瑞、各样的福分，都会随之到来。这就是臣最深切的期望。
陛下策问我们，在篇末说道：“各位儒生饱研经书、待问已久，如今都来到殿廷之上，请详细阐述你们的见解呈奏上来，朕将亲自阅览。”陛下对我们的期待，可以说至极了。
臣蒙受国家培育的大德，承受国家教育的深恩，平日所讲习的，是尧舜禹汤文武的治道；所阐明的，是《易》《诗》《礼》《乐》《春秋》的经义。忠君爱国的恳切之心，是平日就蓄积在心中的。今日有幸奉对大问，不敢牵强附会、泛泛而谈，谨此阐述二帝三王与六经心法的要义，作为全篇的结语。伏望陛下不认为这是迂阔的常谈，而能留意采纳，那就是天下的大幸了。臣冒犯天威，不胜惶恐之至。臣谨对。
辛丑科 成化十七年
皇帝制策
朕继承大业，探究治理教化的道理，想要追慕三代的太平盛世，不能不加以论述。三代的君王治理天下，必定要有纪纲法度，然后才谈得上治理，可是议论的人却说三代的治理在于道而不在于法，难道法是没有用处的吗？圣王建立法度，有名称来标明实质，然后才可以流传久远，可是议论的人却说三代的法度贵实质不贵名称，难道名称是不重要的吗？
如果治理的根本不在于法，那么“继之以仁政”的说法似乎就相悖了；如果法度看重名称，那么“必也正名”的说法似乎就迂腐了。这两种说法应当依从哪一种呢？
此后称道治世的，没有比得上汉唐宋的。汉朝在父子君臣之道的大纲上是端正的，这一点做得很好，但具体的法度却没能继承周朝的完备。享有“七制”之称的七位君主，都是重视治道的，他们谁更优秀呢？
唐朝在田赋、兵刑等具体法度上十分完备，接近务实了，但治国却掺杂夷狄之风，不如汉朝纯正。享有“三宗”之称的三位君主，都是遵守法度的，他们谁更贤明呢？
到了宋朝，大纲端正，但具体法度没有完全齐备，然而宋朝的“家法”却有超过汉唐的地方，这种说法又有什么依据呢？
法度不会凭空推行，名称不会随便建立。古人有治理百姓的方法，而后世取得的成效却和前代不同，为什么呢？对于道，必定要探究它精微的底蕴；对于法，必定要考究它制定的细节；对于所谓的名与实，必定要考求三代为什么能相辅相成而实现大治，汉唐宋为什么不能相辅相成、治理比不上上古的原因。这样或许就能明白取舍，治理盛世就可以期待了。
各位儒生学习古道、步入仕途，出仕就要担当当世之用，必定要清楚这些道理。请各自尽心回答，不要泛泛而谈，不要简略敷衍，朕将予以施行。
臣王华对策
臣谨对：臣听说君主治理天下，有本体，有功用。本体是什么？就是道。功用是什么？就是法。道源自上天，不可改变，是法度的根本；法顺应时势而制定适宜的制度，是道的体现。
道存而法度不完备，百姓的祸患就不能消除，不足以谈治理；法具备而道没有确立，纲纪就会紊乱，风俗就会衰败，又怎么谈得上治理呢？所以善于建立法度的人，不只是依靠法度来治理天下的百姓，而必定要以道为根本；善于建立法度的人，不只是追求名称来号令天下的人，而必定要讲求实质。
夏商周三代能实现天下大治，正是因为做到了这一点；汉唐宋治理比不上上古，正是因为在这一点上有所缺失。既然如此，如今想要探究治理教化的道理、求得确定的结论，也只有遵循三王的道，施行三王的法，力求本体和功用都完备，鄙薄汉唐宋的不足而不取，难道还要在这之外去寻求别的方法吗？《尚书》说：“借鉴先王的成法，就永远不会有过错。”说的就是这个道理。
钦思皇帝陛下，天生睿智聪明，天性宽仁庄敬，继承太祖、太宗、仁宗、宣宗、英宗的宏图大业，默契契合二帝三王的心法。涵养深厚而天理纯粹，阅历丰富而世事通达。因此十八年来，德化隆盛，治理功绩显著，实在是大有作为的君主、不世出的圣主。
然而陛下仍然不自满，在日理万机之余，宣召我们这些臣子来到殿廷，聚集众儒生咨询治国之道，并且想要求得确定的结论来追慕三代的隆盛。臣知道陛下的这份心意，就是古代帝王好问好察、谋及士庶的心意。臣以草野疏贱的身份，跻身于众多士人之中，承蒙陛下颁下明诏，怎敢不竭尽愚忠，阐明对策，以略补陛下万分之一的思虑呢？
臣私下认为，治理的本体本于道，治理的功用存于法。法度的推行必定有它的名称，名称的建立必定有它的实质。君主之所以能秉持正道、运用权能，实现太平盛世，关键就在这里。而且道没有比纲常更重大的，法没有比田赋、兵刑更重要的。三纲不端正，不足以称道；四事不兴办，不足以言法。
请允许臣先用家事来打比方：如今有一个大户人家，父亲慈爱，儿子孝顺，丈夫有道，妻子顺从，这家的家道就是端正的。然而耕种收获误了农时，积聚发散没有方法，对上不足以奉养父母，对下不足以养活妻儿；或者不能抵御上门的盗寇，或者不能惩处家奴的恶行，像这样就算家道端正，也不能说家庭治理得好。
反过来，如果家家富足、人人饱暖，令行禁止，可是父子夫妇之间的伦常有欠缺，像这样也不能说家庭治理得好。又或者只做表面名声，来博人眼球，考究实质却没有一点实际内容，像这样能说家庭治理得好吗？家庭和天下，情势不同但道理是一样的。法、实、名这三者，确实是缺一不可的。
古时三代的君王治理天下，是用法度来辅助治理，不是专靠法度；是用名称来标明实质，不是徒慕虚名。请允许臣大略列举其中的大概：
比如划分土地为三等，来制定井田制度；区分赋税为九等，来确定贡赋标准；设立六军来征讨不服从的方国；制定三千条刑罚来规定赎罪的条款。这是夏朝治理天下的法度。
八家各授一百亩私田，共同耕种公田来供给赋税；制定俸禄等级，设立风愆之刑。这是商朝治理天下的法度。
井田有明确的划分，田地有固定的制度；设立九府理财的法度，赋税有统一的规制；司马掌管九伐的法度来匡正诸侯，司寇掌管五刑的制度来纠察万民。这是周朝治理天下的法度。
它们制定的田赋制度，实质足以使百姓富足、国家充裕；它们制定的兵刑制度，实质足以抵御祸乱、禁止奸邪。难道只是徒有虚名吗？
况且大禹的治理，本于敬慎德行，遵循常道，所以他的法度有道作为本体，因此能政令教化广布，成就九功的治绩。商汤的治理，本于宽厚仁惠，整顿人纪，所以他的法度有道作为本体，因此能端正万邦，实现百姓安定的治绩。文王纯厚不已，宣扬教化；武王建立中正之道，重视百姓的五教。那么周朝的法度也有道作为本体，这就是三代能实现夏政修和、四海清平的原因。
宋代罗从彦说“三代的治理在于道不在于法，三代的法度贵实质不贵名称”，说的是法度不能脱离道，名称不能脱离实质罢了。难道是说法度没有用处、名称不重要吗？
三代以后，称道善治的没有比得上汉唐宋的。至于五代之类，都不值一提。汉高祖采纳三老的建议为义帝发丧，赦免季布的罪过而处死丁公的叛主，那么君臣之义就得以昭明；听从家令的建议尊奉太公，敬重四皓的名望而节制对戚夫人的宠爱，那么父子的伦常就没有缺失。大纲端正，道也就大体具备了。
可惜规模虽然宏大，却大多沿袭秦朝的旧制，不重视诗书礼乐，没有摆脱马上得天下的习气，所以当时距离周朝虽然不算太远，田赋兵刑之类的制度却大多缺失，果真能像三代那样道与法兼备吗？
汉朝享国四百年，高祖之后，像文帝的躬行玄默、武帝的雄才大略、宣帝的信赏必罚、光武帝的沉几先物、明帝的遵奉成宪、章帝的宽厚长者，也都是一代贤君，王通将他们并称为“七制”，是很恰当的。然而从重视道的角度来说，圣贤的大学之道，他们大概都没有听闻，臣不敢断言谁更优秀。这就是汉朝的治理只能停留在汉朝水平的原因。
唐太宗制定租庸调法，田亩有固定的制度，赋税有常规的标准，建立府兵制，死刑实行五覆奏、三覆奏的制度，依稀可见先王兵刑制度的旧规，这是各项法度都很齐备，接近务实了。可惜制度虽然更加详备，却不能将正道推广到家庭；纪纲虽然更加严密，却不能将教化从家推行到国。所以它的法度比起两汉虽然有所超过，但父子君臣之间的德行却多有缺憾。果真能像三代那样名实相符吗？
唐朝享国二十代，太宗之后，像玄宗的平定内乱、励精政事，几乎实现太平；宪宗的刚明果断、能听忠言、平定僭乱，也都是继世的贤主，史臣将他们并称为“三宗”，是很恰当的。然而从遵守法度的角度来说，二帝三王的法度，他们远远没能做到，臣不敢断言谁更贤明。这就是唐朝的治理只能停留在唐朝水平的原因。
到了宋朝兴起，太祖开创基业，侍奉周太后如同母亲，对待幼帝如同儿子，朝堂之上不用鞭刑，公卿大臣不受辱骂，慈爱可以称道。金匮之盟约定传位给弟弟，托付得人，它的大纲可以说是端正的。
然而军队实行三衙四厢的制度，却不足以抵御外侮；刑罚虽然有折杖常刑的制度，却不足以禁止奸邪。天下的田地，每年收二十分之一的税，却没能实行井田沟洫的制度；役民的法度，虽然沿袭唐朝的制度，却不如租庸调法详备。它的具体法度并没有完全齐备。
大纲虽然端正，具体法度没有齐备，似乎比不上唐朝。然而宋朝的家法之完善，却有超过汉唐的地方。吕大防曾说：
- 前代君主朝见母后有固定时间，本朝祖宗以来朝夕都能相见，这是侍奉亲人的法度；
- 前代大长公主用臣妾的礼节拜见仁宗，以侄辈侍奉姑母，这是对待尊长的法度；
- 前代宫廷禁令多不整肃，本朝宫廷禁令严密，这是治理内宫的法度；
- 前代外戚多干预政事，本朝不许外戚参与朝政，这是对待外戚的法度；
- 前代宫室多崇尚奢华，本朝宫殿只用红白两色，这是崇尚节俭的法度；
- 前代君主在宫中出入随意，祖宗从内庭步行，出御后殿，这是勤于自身的法度；
- 前代君主在宫中服饰随意，祖宗以来闲居也必定依礼穿戴，这是崇尚礼仪的法度；
- 前代用刑宽纵，本朝臣下都有懈怠失职的惩处，罢官贬谪都有定规，这是统御臣下的法度。
确实，宋朝的家法超过了汉唐。太祖之后，像太宗的恭俭好文、真宗的宽仁慈爱、仁宗的力行恭俭、英宗的优礼大臣，都是贤明的君主。可惜仁厚有余而刚断不足，这就是宋朝的治理也只能停留在宋朝水平的原因。
法度不会自行推行，必定要本于道才能推行；名称不会自行建立，必定要有实质才能建立。古人都明白这个道理，而后世取得的成效却比不上上古，难道不是因为他们要么有本体却没有功用，要么有功用却没有本体吗？
大想我朝太祖高皇帝，开创基业、奠定统绪，以夏变夷，《大诰》申明五常的道义，律令详列万法的条目。养育百姓有田制，富足国家有财赋，抵御暴虐有军队，禁止奸邪有刑罚。大纲既已端正，各项法度都很齐备，宏伟的制度规范，实在足以超越三王，垂范万世。
历代圣君相继传承，光辉相继。到了陛下，继承祖宗宪章，笃守前代功业。大孝尊亲，对母后极尽尊崇；伦常有序，对宗室广布仁爱。划分田地、征收赋税，只遵循祖宗的成法；训练军队、施用刑罚，只依从祖宗的旧典。集万种善行于一身，光耀百代于千载。对于道与法兼备的要义、名与实相符的道理，陛下本来就已经洞察于心了。
然而对于道，想要探究它精微的底蕴；对于法，想要考究它制定的细节；对于所谓的名与实，想要考求三代为什么能相辅相成而实现大治，后世为什么不能相辅相成、治理比不上上古的原因。臣认为这没有别的奥妙，全在内心的转变之间。
人的心，至虚至灵，具备万理、应对万事的关键都在这里。只因为被气质所拘束，被物欲所蒙蔽，那么本心的全体，就不能完全展现了。如果能先明澈本心，恢复它本然的端正，去除外界的私欲诱惑，不被后世驳杂的政事所牵绊，不被世俗因循的论调所迷惑，那么对于道，必定能探究它的精微，体现在日常伦常之中，无不各得其当、符合不变的准则；对于法，必定能详考它的制度，体现在纪纲法度之间，无不能成就宏伟广大的功业。至于考求名实关系，就能知道夏商周的精详，不像汉唐宋的疏略，而其中的得失差异，也就可以明辨清楚了。
程子说：“必定要有《关雎》《麟趾》的仁爱之意，然后才可以推行《周官》的法度。”由此可知，道与法必须兼备，然后才谈得上治理。孔子说：“君子确立的名称必定可以说得明白。”由此可知，名与实必须相符，然后才可以流传久远。既然如此，那么道与法兼备，名与实相符，难道不就在陛下的方寸之心吗？
尽管如此，君主治理天下的根本在于一心，而端正本心的关键，尤其在于诚意。《大学》说：“想要端正自己的心，先要使自己的意念真诚。”如果意念不真诚，就无法端正本心、推广到治理之中。
臣希望陛下穷究事理来获得真知，保持诚敬来确立根本。每当一个念头将要产生的时候，必定要省察是天理还是人欲。如果是天理，就遵循它并推向极致；如果是人欲，就遏制它并断绝根源。在大庭广众之中，固然要保持这份诚敬；在深宫闲居之时，也要保持这份诚敬。一念之微，没有丝毫间断，那么义理就会浑融贯通，日常政务就会缜密妥当。
这样就会本体与功用都完备，本末都能兼顾。陛下今日的治国之道，和三王有着同样精微的道心；陛下今日的治国之法，和三王有着同样适时的妙用。而太平盛世的成效，也将和三王一样隆盛。区区汉唐宋的治理，又何足挂齿呢？
臣平日所学，不敢隐瞒来欺骗君主。曾诵读这些道理来自我警诫，如今承蒙陛下明诏下问，所以在篇末直接举出自己从学问中所得的见解作为奉献，又怎敢自负所学，来欺骗君主呢？臣不胜恳切之至，伏望陛下留神体察，那就是天下的大幸、万世的大幸。臣谨对。
川公网安备51132102000345号