策林

策林序

元和初年，我被免去校书郎一职，与元微之准备应考制举，退居在上都华阳观，闭门不出数月，揣摩当代的政务时事，撰写了七十五篇策目。等到元微之先考中科举，我随后也及第。所有用于应对考试的内容，百不存一。其余自己耗费心力写成的文字，不忍舍弃，依次编排汇集起来，分为四卷，命名为《策林》。

策林三

四十三、议兵（用舍、逆顺、兴亡）

问：《左传》说：“谁能废除军队？军队的设立已经很久了。”又说：“先王彰显德行而不炫耀武力。”这两者都是古代的明训。既然如此，那么统治天下的君主，废除军队而不用，就会背负“去兵”的非议；凭借军队来建立功业，又违背了“耀德”的美义。取舍的道理，哪一种才算适中？

又问：军队不能轻率动用，出兵必定要有正当名义。议论的人多能辨别好坏，实际用兵的人却往往不明本末。所以有一次用兵而成就王霸之业，也有一战开启而招致危亡之祸。兴亡的缘由何在？逆顺的关键在哪里？

臣听说：天下即使兴盛，好战必然灭亡；天下即使安定，忘战必然危险；不好战也不忘战，才是君临天下的正道。祭公说：“先王彰显德行而不炫耀武力。”老子说：“军队是不祥的器物，万不得已才使用它。”这就是不好战的明训。《左传》说：“谁能废除军队？军队的设立已经很久了。”此外，周平定天下后，停止武事、修明文教，仍然设立司马之官；六军的部众，按时教习作战：这又是不忘战的明训。

既然这样，那么统治天下的君主，不能废除军队，也不能滥用武力；关键在于使用军队有本末之分，行动有逆顺之别。逆顺的核心，大致有三种，军队的性质也随之定名。

兴利除害，顺应天意民心，不贪图虚名，合乎道义然后行动，叫做义兵。 观察时机，趁敌国内乱、败亡之际攻取，不主动挑起战祸，敌军来犯才应战，叫做应兵。 依仗武力，骄横放纵，作威作福，满足私欲，轻视百姓性命，贪图他国土地，叫做贪兵。

贪兵的国家会灭亡，应兵的国家会强大，义兵的国家能称王。 王者的军队，无敌于天下，所以只有征讨而没有血战。 强国的军队，先削弱敌人然后作战，所以百战百胜。 亡国的军队，先自取败亡然后开战，所以无论胜败，最终都会走向灭亡。

然而历代君臣，往往在本末上犯糊涂：听说王者之师无敌，就想着炫耀武力，这就像守株待兔。看到败亡之军自取灭亡，就想着废除军备，这就像因噎废食。竟然不知道无敌的根源在于道义，自取败亡的根源在于贪婪；却要归咎于军队本身，责怪武力，岂不是太糊涂了吗！兴废的缘由，逆顺的关键，都清清楚楚，只望陛下明察抉择。

四十四、销兵数（省军费，在断召募、除虚名）

臣认为自古以来，军队的规模、物资粮草的耗费，没有像如今这样浩大的。当时议论的人都担忧军队太多，却不知道军队膨胀的缘由；都想裁减军队，却找不到正确的裁减方法。所以解散军队就会导致军心怨恨、引发叛乱；聚集军队就会导致财用枯竭、人力疲惫。这种情况持续已久，弊端也日益严重。

臣认为裁减军队、节省军费的关键，在于停止招募、革除虚名罢了。自从贞元年间战事兴起以来，二十多年了，陛下顾念将士的功劳，所以不能解散他们；所幸如今没有战争，又何必再增加兵员呢？

臣私下看到，如今招募的新兵，占着旧有的编制名额，虚造名册，空耗粮饷的情况，天下到处都是。这就是导致军队冗杂、军费累积的根本原因。如今如果革除虚名，按照实际人数核定，那么一天之内，兵员就能减少十分之二三。如果再让逃亡的不补、死亡的不填，那么十年之间，兵员又能裁减十分之三四。

所以不解散旧部，军心就不会怨恨；不新增招募，军队数量自然就会缩减。去虚就实，名册没有欺诈，军费也不会浪费。所以臣认为裁减军队、节省军费的方法，或许就在这里。希望陛下详察。

四十五、复府兵，置屯田（分兵权、存戎备、助军食）

想要分散兵权、充实军备、保障军粮，关键在于恢复府兵制、设置屯田罢了。

当年高祖刚接受隋朝禅让，太宗平定天下之后，认为军队不能废除、农业不能荒废；于是在战略要地设立军府，利用空闲土地经营屯田。军府有固定的官员，屯田有固定的产业。让将士按时操练武艺，每年劝勉农耕。分上下轮替值守，安排劳逸的次序。所以有战事就征召为士兵，没有战事就散归为农夫。不需要征调发兵，边防就有防备；不需要转运粮饷，军粮自然充足。这也就是古代尉候的制度，兵农合一的本义。

况且如今京城周围，军镇营垒相望，都依靠朝廷供给粮饷，又没有战事可打。如果让军队回到旧有的军府，在荒废的田地上发展生产，建立簿册制度，发放仓储粮食；让士兵安居在田宅之中，让将领担任军府的官职。先从关中开始恢复，逐步推广到天下。那么兵权就会逐渐分散，屯兵聚集的弊端就会日渐消除；军备就会逐渐修整，训练的益处就会日渐显现；军粮就会逐渐充足，转运的耗费就会日渐减少。一件事办成而三项利益都能实现，希望陛下裁断。

四十六、选将帅之方

臣听说：君主贤明那么将帅就贤能，将帅贤能那么军队就能取胜。所以有不会统领军队的将帅，却没有不能取胜的士兵；有不会选拔将帅的君主，却没有不能得到的将帅。因此君主的功绩体现在选拔将帅上，将帅的功绩体现在统领军队上。

既然这样，那么选拔将帅的方法，在于通过众人的耳朵去听，通过众人的眼睛去看，根据众人的好恶来取舍。所以圣明的君主选拔将帅，向众人访查询问。如果十个人都爱戴他，那他就是统领十人的将领；一百个人都拥护他，那他就是统领百人的将领；一千个人都心悦诚服，那他就是统领千人的将领；一万个人都敬服他，那他就是统领万人的将领。

臣认为贤能与愚笨、优异与平庸的分别，用这个方法去寻求，十有八九都能选对。

四十七、御功臣之术

臣听说：圣明的君主驾驭功臣，衡量他的功劳，用爵位来限定他的地位；审查他的罪过，用法律来纠正他的行为。

用爵位限定，那么爵位晋升时他就会感到荣耀；用法律纠正，那么法律执行时他就会感念恩德。恩德与荣耀并施，畏惧与爱戴相辅相成，臣下没有二心，君主没有猜忌：这就是圣明的君主顾念功劳、保全君臣之道的原因。

如果不用爵位限定，那么贪得无厌的心思就会产生；即使位极人臣，也不会感到荣耀。如果不用法律纠正，那么肆无忌惮的念头就会萌生；即使受尽君主恩宠，也不会感念恩德。不懂得荣耀与恩德，畏惧与爱戴就无从建立，却指望臣下尽心侍奉，顾念君臣情谊，恐怕就难了。

所以《左传》说：“报恩的人已经倦怠了，施恩的人却还没有满足。”这就是爵位没有限制、法律不能执行导致的结果。希望陛下明察。

四十八、御戎狄（征历代之策，陈当今之宜）

问：戎狄的祸患由来已久，防备抵御的策略也很多了。王恢提出征讨的谋略，贾谊设立三表五饵的方法，娄敬倡导和亲的计策，晁错建议农战的政策。然而古今形势不同，利害得失各异，想要采纳的话，哪一种可行呢？

又问：如今北方的外族诚心归附，南方的夷族归顺听命；还没有归化的，大概只有西方的戎狄吧？讨伐他们就会使军队疲惫，置之不理就会侵扰边境，答应和亲就会开启他们的贪婪之心且耗费巨大，订立盟约就会被他们欺诈而不讲信用。如今想要制止他们的劫掠，感化他们的凶暴；让远方的人前来归附，收复河湟一带的旧土：请陈述长治久安的上策，说明本末原委。

臣听说：戎狄和我们同受天地之气而生，不能将他们全部消灭；四方的异族，不能像臣子一样蓄养。所以他们造成侵扰的祸患已经很久了，防备抵御的策略也很多了。考其要旨，大致有四种。

选派将领、训练士兵，长驱直入、深入敌境的谋略，从王恢开始。 设立三表、用五饵引诱的方法，从贾谊开始。 用丰厚的财物贿赂，缔结和亲的盟约，从娄敬开始。 迁徙百姓充实边境，鼓励农耕、教习作战的策略，从晁错开始。

然而，采用王恢的谋略，就会耗费财力民力，使百姓疲惫，战祸连绵，得不偿失：所以汉武帝后来后悔，颁布了哀痛的诏书。 采用贾谊的方法，虽然能扰乱羌胡的耳目心腹，但中原的财力教化也会随之受损：所以汉文帝知道不可行而没有采用。 采用娄敬的计策，就会纵容敌人、招致羞辱，耗费巨大、苟且偷安；虽然侵略的祸患暂时平息，但和好的盟约屡次被背弃：所以汉朝四代都被匈奴欺侮。 采用晁错的策略，边境百姓有安居乐业的好处，却免不了攻战的辛劳；匈奴不能得志，也绝没有真心归附的意愿：所以汉武帝尚且认为有隐患，发生了广武之战。

因此，用武力讨伐，不如用利益引诱；用利益引诱，不如用和亲交好；用和亲交好，不如平时做好防备：这些都是前代已经验证过的事，可以一一对照查看。用当今的形势参照古代，弃短取长，也可以选择采用。

然而臣始终认为这些都是短浅的谋划，不是帝王长治久安的上策。为什么呢？臣观察前代：如果政治清明、国家富足，德行隆盛、百姓安定；那么即使有北伐的军事行动，也不值得担忧。如果政治衰败、国家贫困，德行衰微、百姓困苦；那么即使一时没有外敌入侵，也不值得庆幸。

为什么呢？国家富足那么军队就强大，军队强大那么军令就严明；百姓安定那么民心就稳固，民心稳固那么社会就有序：这样长久下去，天子的守备，就不只是针对诸侯，还能震慑四方外族；那么即使暂时有战事，又有什么可担忧的呢？如果国家贫困那么军队就衰弱，军队衰弱就会有意外之患；百姓困苦那么民心就离散，民心离散就会发生动乱：这样长久下去，天子的忧患，就不只是在边境，或许还会在宫廷之内；那么即使暂时无事，又有什么可庆幸的呢？

大概古代的圣王，喜庆的是根本稳固而不是枝节小事，担忧的是内部治理而不是外部侵扰。如今国家怀柔中原、安抚外邦，近者悦服、远者来归，北方外族闻风归顺，南方蛮夷纳贡称臣；还没有归化的，又能有多少呢？

希望陛下：把他们当作犬羊一样畜养，当作蜂虿一样防备；不因为兵马强盛、国力雄厚，就恃强好战；不因为边境平静、烽烟熄灭，就放松守备。只需要防备他们的侵扰，制止他们的劫掠，他们离去就不追击，前来就不放纵，这样就够了。

然后兼采四位先贤的策略，弘扬三王的大道，以政治清明、德行隆盛为根本，以百姓安定、军队强大为目标。所以德行隆盛、声名远播，外族就会归服，归服就一定会怀柔安抚；军队强大、适时出动，就会形成威势，有威势就一定会震慑敌人。这样就可以不耗费财力，不劳烦军队，不用订立盟约而外族自然归顺，不用和亲而内附称臣。

如此一来，四海之内，五年之间，荒远地区没有臣服的戎狄，必定会匍匐前来归附；河陇一带被侵占的土地，也可以从容收复。长治久安的上策，不外乎此。

四十九、备边、并将、置帅

臣认为如今的边防策略，并不妥当。为什么呢？京西的军队，数量很多，城堡很完备，器械很精良，用它们来制止侵扰、劫掠是可以的。如果敌人大举入侵，长驱直入；臣恐怕将士虽多，却没有人能抵挡。

如今让陛下忧虑的，难道不就是这个吗？之所以会这样，是因为军镇营垒太多，主将太杂的缘故。军镇多那么兵力就分散，兵力分散那么威势就不能聚合、力量就不能协同；将多那么心思就不一，心思不一那么取胜时不能相互策应、战败时不能相互救援。突然发生战事，谁肯担当重任？

如今如果合并为五位将领，由一位主帅统一指挥：将领合力就会同心协力，主帅统一就会步调一致。仍然让他们各自掌握军队，分别守卫疆界，严明功过，必行赏罚；然后占据有利地形，扼守要害之处，以逸待劳，以寡制众：那么即使是狡猾的敌人，也不能有所作为。

臣又认为：从古到今，只有不能守塞的士兵，没有守不住的关塞；只有不能防备军队的将领，没有防备不了的军务。所以说：十围粗的大树，能支撑千钧重的房屋，是因为用得其所；五寸大的关口，能控制门户的开关，是因为占据了要害。希望陛下掌握军事的关键，扼守关塞的要道，那么西部边境的忧患，就可以稍稍平息了。

五十、议守险（德与险兼用）

问：《周易》说：“王公设置险阻，来守卫国家。”《礼记》说：“治国在于德行而不在于险阻。”既然这样，那么采用险阻就违背了“在德”的古训，放弃险阻就违反了“守国”的诫命。两种说法相反，该遵从哪一种呢？

又问：以山河为屏障的，万夫莫当；以道德为藩篱的，四方外族都会为他守卫。为什么呢？三苗依仗洞庭之险，最终灭亡；汉朝定都天府之国，凭借险阻而昌盛：又是什么缘故呢？如今想要借鉴兴亡的教训，审慎取舍，又该怎么做呢？

臣听说：《周易》说：“王公设置险阻，来守卫国家。”另外秦国拥有百二之险，得以吞并天下；齐国拥有十二之固，得以称霸诸侯：大概依仗险阻的论调，就兴起于此。《史记》说：“治国在于德行而不在于险阻。”《左传》说：“九州的险阻，并不为一姓所专有。”大概放弃险阻的议论，就产生于此。

臣认为险阻的作用，使用和舍弃要因时制宜；一味依仗就会失败，一味放弃也没有好处。为什么呢？险阻带来的利益很大，造成的危害也很大。所以世道衰微的时候，守住它就是利益；世道太平的时候，滥用它就是危害。天地有固定的险阻，而圣人没有一成不变的用法。

既然这样，那么以道德为藩篱，以仁义为屏障，以忠信为铠甲，以礼法为武器：这是教化上的险阻，政治上的守备。 以城池为坚固依托，以兵器为防备，以江河为纽带，以丘陵为咽喉：这是地理上的险阻，人力的守备。

圣王兴起，必定两者兼用。当年汉高祖除害兴利，安定天下。自认为德行比不上周朝，却比秦朝贤明；所以离开洛阳的平易之地，占据秦朝的险要地形，建都创业，传国四百年：这就是能兼用德与险的例子。

桀、纣、三苗之流，依仗大河、太行、洞庭的天险，却不修明德政，最终自取灭亡：这就是一味依仗险阻的例子。 莒子依仗地处偏僻，不修治城郭，很短的时间内，就丢失了三座都城：这就是荒废险阻的例子。

由此看来，山河的阻隔，城池的坚固，可以利用但不可以依仗，可以戒备但不可以废弃。明智的人凭借险阻而昌盛，愚昧的人依仗险阻而灭亡；兴亡的关键，希望陛下能明察。

五十一、议封建，论郡县

问：周朝实行五等分封制，它的弊端是王室衰微。秦朝废除分封列国，它的败亡是天下大乱。汉朝分封子弟，它的过失是侯王僭越作乱。为什么制度不同，却都招致弊端呢？所以从古到今，议论这件事是非的人很多。如今如果分封诸侯、建立邦国，恐怕不合时宜；如果实行郡县制，又担心违背古训。考其要旨，哪一种可以遵从？

又问：封建制度，起源于黄帝、唐尧时期；郡县制度，开始于秦汉时期。有的沿袭有的变革，一直到本朝。如今想要使百姓安居乐业，天下一统，建立不朽的功业，传承无穷的福祉。借鉴兴亡的教训，从长远考虑采用；无论古今，择善而从：分封诸侯应该以什么为先？郡县和分封哪一种更好？请详细写在策论中，以便施行。

臣听说：封建制度的废除已经很久了，是非的议论也很多了。不同的观点，大致分为三种。

一种说：周朝设立五等爵位，分封亲族贤臣；它的弊端是诸侯擅自兴兵讨伐，大夫执掌国政。所以出现蚕食瓜分的局面，最终走向衰亡。而李斯、周青的议论，由此兴起。 又一种说：秦始皇废除列国，抛弃子弟；它的败亡是万民没有君主，九族如同平民。所以天下土崩瓦解，最终覆灭。而曹冏、陆士衡的议论，由此产生。 又一种说：汉朝分封功臣、同姓子弟为王；它的过失是爵位太高，封地太广。所以诸侯嚣张跋扈，最终叛乱。而晁错、主父偃的计策，由此推行。

然而秦朝吸取周朝的教训，却因为郡县制而灭亡；汉朝借鉴秦朝的覆亡，又矫枉过正。历代的说法，没有超出这三种的。

以臣看来，这些都是只知其一，不知其二。为什么呢？臣听说：圣王想要统一天下，抚育万民，传承无穷的福祉，建立不朽的功业，关键在于掌握权柄，设立防备，引导教化，巩固国家根本罢了。

因此，刑罚推行、德政树立，近者悦服、远者来归，恩信布于中原，教化流于四方：这样的话，四方外族都会臣服，何况海内呢？即使设置郡县、废除分封，也没有妨害。如果法律败坏、政治荒疏，亲族离散、贤臣被弃，君主的恩泽枯竭于上，百姓的人心背叛于下：这样的话，九族都会成为仇敌，何况天下呢？即使废除郡县、建立邦国，又有什么益处？

所以臣认为周朝的衰亡，是因为君主丧失了治国之道，上天厌弃其德行，并不是封建制度的弊端。秦朝的覆灭，是因为君主施行暴政，百姓离心离德，并不只是郡县制的过错。汉朝的祸乱，是因为宠爱诸侯而不加教导，册立的王侯不选贤能，并不只是封地强大的缘故。

由此看来，如果巩固根本，疏导源头；那么无论是郡县还是分封，都可以治理得安定。如果逾越防备，丧失权柄；那么无论是侯国还是郡守，都能造成动乱和危难。

希望陛下：深谋远虑，鉴古观今，以敦睦亲族为先务，不以分封王侯为急务；以劝勉百姓安居乐业为念，不以建立侯国为想法；以尊崇贤才、重视德行为心，不以开国建邦为意；以安抚百姓为事，不以废郡置县为谋：那么无穷的福祉，不朽的功业，就在这里了。况且国家的制度，已经传承了二百年：法令由一统之君制定，治国之道经历了十位圣主；变革制度的议论，不是臣所敢妄言的。

五十二、议井田阡陌（息游墯，止兼并，实版图）

问：三代的君主治理百姓，设立井田制度，划分都鄙的名称。这种制度的具体内容，可以了解吗？它的功用利益，可以听闻吗？

又问：自从秦朝破坏井田，汉朝修建阡陌，土地兼并之风大起，游手好闲的人日益增多；虽然历代沿袭，恐怕弊端深重危害极大。如果一朝改革，又担心导致失业、惊扰百姓。既然废除已久难以恢复，恢复又不合时宜。斟酌其中的道理，怎样才算适中？

臣听说：圣王的尊贵，源于百姓；圣王的富足，源于土地。所以不了解土地的数量，生产事业就无法确定，赋税征收就无法统计，军役就无法平均。不了解人口的数量，劳力就无法计算，军役就无法均平。不均不平，那么土地即使广阔、人口即使众多，空有尊贵的名义，却没有富足的实际。

因此先王丈量土地的广狭，划分为井田；计量人户的多少，分为邑居。使土地的出产足以养活百姓，百姓的劳力足以开垦土地；邑居足以容纳众人，人力足以安家。田野没有闲置的田地，以此杜绝专利；城邑没有空余的房屋，以此容纳游民。逃避刑罚徭役的人，无处可逃；破产迁居的人，无处可去。于是生产稳固，劳力充足。征收赋税，不需要下达命令就自然平允；征发军役，不需要清点人数就自然均平。然后天子才能称得上万乘之尊、四海之富。

到了三代之后，这种制度崩坏：所以井田废弃，游手好闲的门路就打开了；阡陌修建，土地兼并的大门就开启了。致使贫苦的人无立锥之地，富有的人霸占山林田野的利益。所以从秦汉到本朝，沿袭不改，积久成弊。

然而臣认为井田制度废弃已久，恢复起来比较困难，不能全面推行，应当逐步施行。为什么这么说呢？当年商鞅为秦国谋利，彻底废除井田；所以千年以来，豪奢的人得以钻空子。王莽革除汉朝的弊端，仓促恢复井田；所以一时之间，农民商人都失去了生计。这就是井田不可久废、也不可速成的明证。

所以臣请求斟酌时宜，参考古制：大致上地广人稀的地方，暂且修整阡陌；人多地少的地方，就恢复井田。使都鄙的区划逐渐明确，每家的田地逐渐有数。这样，田地乡里的土地，多少相互维系；里巷宗族的居所，生死相互照应。相互维系那么兼并的人还能谋取什么？相互照应那么游手好闲的人还能容身何处？

这样的话，百姓就不会有不安分的心思，土地就不会有荒废的劳力，财产丰足，赋役平均；商业利益归于农业，生产都附着于土地了。